Следующее высказывание с легкостью может прозвучать от того, кто только что начал изучать Titanium:
JavaScript?! Как Phonegap? Не, я лучше сделаю нативное приложение.
Разумеется, у меня были подобные беседы с клиентами, когда я был фриланс-разработчиком на Titanium. И уж конечно, как Developer Advocate, я частенько слышу это когда начинаю объяснять Titanium разработчикам, которые ищут кросс-платформенное решение для создания приложений.
Titanium !== HTML
Каждый раз при сравнении с Phonegap (Cordova), Ionic и чем-либо еще, я начинаю мотать головой, махать руками и громко кричать о том, что в Titanium нет HTML.Приложения на Titanium – это не сайты, которые чудесным образом обернуты в приложения.
Но при общении с клиентами или людьми, не очень подкованными в техническом плане, для которых JavaScript вызывает ассоциации с этими технологиями, представление HTML как просто еще одного технического термина не всегда помогает. Кроме того, определение Titanium как чего-то, чем он не является, не совсем правильно.
Что ты имеешь в виду под «Нативной» разработкой?
В ответ я стал спрашивать:А что делает приложение нативным?
Может быть, то что…
- Разработчик использует предоставленные Apple, Google и Microsoft инструменты?
- Разработчик использует стандартный для платформы язык?
- Приложение использует строительные блоки (API), которые предоставляет платформа?
- Приложение работает так, как ожидает пользователь на этой платформе?
Что такое хороший User Experience?
Итак, что же значит соответствующий платформе UI и UX? Ну, в первую очередь то, что мы не печемся о технологии, только о том, что она нам дает; Как приложение выглядит и чувствуется пользователем. Во вторую то, что поведение приложения зависит от платформы.Выглядит и ведет себя ожидаемо
iOS, Android и Windows имеют различные требования к дизайну (iOS , Android ,Windows) и если вы опираетесь на них, ваше приложение более предсказуемо и следовательно, проще в использовании.Отличный пример – TabGroups. На Андроиде они, как правило, встроены в Action Bar и будут прокручиваться если их много. На iOS Tab Bar расположен внизу и если у вас больше пяти табов, то пятый будет вести на экран выбора нужного таба. На Windows Pivot Tabs работают почти как на Андроиде, но выглядят немного по-другому, они не являются частью Command Bar, который расположен внизу экрана.
Так что технология, которая используется для разработки нативного приложения, не должна иметь собственные UI контролы, вместо этого она должна использовать те, которые предоставлены платформой.
В Titanium есть кросс-платформенные API почти для всего, и он всегда переводит их в платформенные UI-компоненты. Например, Ti.UI.TabGroup даст вам результат как на картинке выше, но напишете вы при этом один код (Alloy):
Для тех API, которые представлены не во всех платформах, мы используем пространства имен, например, Ti.UI.Android.CardView .
Единство API там, где это возможно, платформо-зависимые API – там, где нет. Всегда с уважением к целевой платформе.
Чувствуется ожидаемо
Но есть еще один, менее заметный фактор, который влияет на UX. Взаимодействие с приложением должно вызывать правильные чувства. Здесь мы имеем в виду, что время реакции и визуальный отклик такие, какие вы ждете от платформы.Исторически этот момент всегда был большой проблемой для кросс-платформенной разработки. Все решения так или иначе имеют некий уровень абстракции над платформенными API. Это потенциальное узкое место. В Titanium мы посвятили массу времени оптимизации. Возьмите например, ListView , он может быть на 60% более отзывчивым, чем его предок, TableView .
В приложениях, которые используют HTML, это продолжает быть проблемой. Плоский интерфейс сделал все для того, чтобы такие приложения выглядели хорошо, но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить разницу в том, как UI реагирует на взаимодействия. Часто он просто «не такой», и вот в чем задача UX: сделать его «таким».
Как достичь классного UX?
Кроме всего прочего, вам нужно классный разработчик. Плохие приложения можно и в XCode со Swift сделать, так что без сомнения, вы можете сделать его и с помощью любой (кросс-платформенной) технологии. Используйте нужные платформо-зависимые UI компоненты в нужных местах, избегайте утечек памяти, пишите чисто и с умом.Плюс ко всему, используйте имеющиеся в вашем распоряжении строительные блоки, не имитируйте их. Помните, Titanium !== HTML и наши 4 пункта списка. Мы с уверенностью полагаем, что для нативного UX нужно использовать нативные UI и системные API. Для достижения пункта №4 нужно выполнить пункт №3.
Вот поэтому Facebook отказался от HTML приложений и создал React Native.
И да, у нас в Titanium это было с 2009.
Code Strong, Code Native… In JavaScript!
С чего вы начинаете своё утро? Раньше люди очень любили за завтраком почитать свежую газету, из которой узнавали о последних новостях, событиях в мире, находили объявления, читали анекдоты. Однако, светлое научно-фантастическое будущее уже наступило, и на смену газетам пришли смартфоны и планшеты, а рубрика анекдотов эволюционировала в целое приложение. Из приложений мы узнаём погоду, курс валют, новости, смотрим, где есть пробки, следим за деятельностью любимых артистов, листаем афиши и так далее. Они прочно вошли в жизнь современного человека. И современный человек частенько берётся разрабатывать их. И нередко бывает так, что он и понятия не имеет о том, что бывают нативные приложения, а бывают гибридные и web-приложения, не ведает он, как их отличить, и какой тип лучше подойдёт концепции его проекта.
О нативных и гибридных приложениях мы сегодня поговорим с Денисом Алтуховым - Android-разработчиком в Anadea.
Привет, Денис!
Привет!
Скажи, как профессионал: чем отличаются нативные приложения от гибридных?
Ну смотри: нативные создаются под конкретную платформу, будь то Android, iOS или Windows. Они пишутся на нативных языках - Java в случае Android и Objective C в случае iOS. Скачиваются исключительно из официальных магазинов.
Вроде PlayMarket?
Да, у нас это PlayMarket и AppStore для Apple. Установка и распространение ведётся через эти магазины. Открывается как отдельное приложение, имеет свои окна. Не-нативное, написанное на JavaScript - по сути, это приложение, которое открывается в браузере и там имеется какая-то мобильная вёрстка.
По сути, это web-приложение?
Да. И его преимущество в том, что оно кроссплатформенное - пишешь сразу под все платформы, Windows, Android и iPhone или что угодно откроют их. Но здесь накладывается такое ограничение, что ко многим техническим функциям, которые требует заказчик, ты не достучишься. К примеру, он хочет активную работу с камерой - в не-нативном ты этого не сделаешь. Не сделаешь и дизайн по гайдам, которые есть для iOS и Android.
В разных браузерах гибридное приложение может отображаться по-разному?
Оно может "плыть", но глобально всё будет выглядеть одинаково. Но, к примеру, если человек привык использовать Android, то он будет ожидать увидеть некоторые стандартные "андроидовские" штучки. И когда браузерное приложение свёрстано не так, как ты ожидаешь, это уже, говоря откровенно, раздражает.
Все крупные приложения в основном нативные. Почему?
Отсутствие каких бы то ни было ограничений - это основная причина. Ты можешь достучаться до любого функционала, который тебе предоставляет операционная система. Такое приложение более гибкое, намного лучше работает с батареей благодаря правильной архитектуре нативного языка. Сама операционка смотрит на твоё приложение и выстраивает правильную работу с батареей, экраном и так далее. Ту же работу с картами реализовать в гибридном приложении, не используя для этого нативные инструменты от Google и Apple, будет куда сложнее.
Сталкивался с гибридными приложениями в своей практике?
Да. Например, год назад приходил проект, который как раз работал с картами - написан на JavaScript, в особой студии с трудом запускается, сам проект ломаный. Я кое-как смог его запустить лишь на эмуляторе iPhone!
О, Господи!
И это для того, чтобы хоть что-то увидеть! И то, осознать, что там происходит, было довольно трудно. В конце концов, заказчик пришёл к тому, что вместо одного гибридного он заказал два нативных приложения - для iOS и для Android.
То есть, он просто потратил время?
Да. Но его нельзя в этом винить - гибридные приложения разрабатывать и дешевле, и быстрее по времени. Ну и выбор разработчиков куда шире - уже необязателен специалист по мобильным платформам, достаточно обратиться к фронтендеру, который адекватно владеет JavaScript. Зная синтаксис языка, он сможет выполнить заказ, но без глубокого знания платформы многое может упустить и уровень приложения будет низким.
Именно поэтому не-нативные приложения чаще низкого качества?
Да - они "вылетают" или некорректно работают, потому что кто-то пришёл со стороны. Ещё одним проблематичным аспектом "гибридов" является организация нотификаций. Может там эти сервисы как-то и работают, но, к примеру, сейчас мы работаем над социальным приложением для обмена фотографиями, и там в iOS и Android нотификации строятся совсем по-разному. Вот тебе весомое отличие. Как будут выглядеть нотификации в web-приложении на заявленных трёх платформах (iOS, Android, Windows), где у каждой свои индивидуальные особенности… да кто его знает?
А что касается безопасности?
Здесь гибридные тоже проигрывают. Apk-файл ты можешь скачать только из одного места - из магазина. Плюс у тебя есть возможность перед тем как выложить приложение стандартными инструментами всё зашифровать, скрыть реализацию и так далее. Помимо шифрования, используется ещё такая вещь, как proguard - она разбивает ссылки, стирает имена. В не-нативном ничего этого нет, а это значит, что кто угодно сможет его разобрать, украсть твой код, скачать из каких-то других мест.
То есть, сейчас гибридным приложениям до нативных ещё очень и очень далеко?
Разумеется. Смысл в них есть, если ты разрабатываешь что-то очень простенькое, обобщённое, если бюджет невысок и сроки поджимают. Что-то, что не требует всех мощностей устройства, не привязывается к "железу". Если же требуется весь функционал, то в родных операционных системах Google и Apple уже встроена целая гора методов и способов работы с камерой, картами, bluetooth и прочим. И конечно же это будет лучше и качественнее, нежели пере-изобретённый велосипед от каких-то третьих разработчиков.
Абсолютно с тобой согласен. Спасибо, что нашёл время побеседовать!
Всегда пожалуйста.
Подведём итоги нашей беседы с Денисом:
- если вам требуется высокая скорость работы и ваше приложение будет непосредственно использовать "железо" (камера, оперативная память, видеочип, bluetooth, wi-fi, экран и прочее) устройства - разрабатывайте нативное приложение;
- если вас интересует высокий уровень безопасности - разрабатывайте нативное приложение;
- если вы работаете над действительно большим проектом - разрабатывайте нативное приложение;
- если же вам нужно что-то очень простенькое и вышеперечисленные пункты вашему проекту не нужны - тогда можно обойтись и гибридным приложением.
Каждый день количество мобильных пользователей растет, развивается мировой рынок мобильных приложений. Грамотный бизнесмен не может не заметить эту тенденцию и сделает все, чтобы влиться в нее. Мобильное приложение - отличный вариант для стартапа.
Первый вопрос, который возникнет у вас - по какой технологии разработки создавать приложение?
Существует три подхода к разработке: нативный, кросс-платформенный и гибридный. Каждый имеет свои особенности и приводит к разным результатам. Чтобы не попасть под влияние выбора аутсорс-компании и разработать то, что максимально подойдет для особенностей вашего бизнеса , сравним все технологии.
Нативный подход
Приложение разрабатывается на “родном” языке для каждой платформы: Java для Android и Objective-C / C++ для IOS.
Изначально по такому методу разработаны приложения, которые “вшиты” в устройство - будильник, браузер, галерея, музыкальный проигрыватель.
Кросс-платформенный подход
Если в нативном подходе одно и то же приложение разрабатывается отдельно и под iOS и под Android, то в кросс-платформенном подходе разрабатывается все за один раз.
Приложение сможет работать на всех платформах.
Языки программирование стандартные, как если бы вы разрабатывали сайт - HTML и CSS.
Гибридный подход
Гибридные приложения объединяют особенности нативной и кросс-платформенной разработки.
По сути, это кросс-платформенное приложение внутри “родной” оболочки.
Интерфейс так же, как и в кросс-платформенном приложении использует браузер смартфона, но элементы, которые требуют отклика и высокой производительности разрабатываются на родных языках.
Теперь, когда мы кратко разобрались с особенностью каждой разработки, проанализируем, какой тип выбрать, учитывая потребности вашего стартапа.
Нативная разработка
1 Производительность и скорость
Приложение разрабатывается под конкретную платформу, на ней оно будет работать максимально продуктивно. Такой сервис эффективно использует батарею, память смартфона. Код работает быстрее, новые функции интегрируются быстро и легко.
Проще реализуются жесты, мультитач и отслеживание географического положения.
2 Пользовательский опыт
Если клиент привык к интерфейсу Android, то он будет некомфортно чувствовать себя при использовании ОС IOS. Проектирование нативного приложения даст уверенность пользователям и интуитивное понимание внешнего вида и функционала.
3 Нет ограничений
Приложение имеет полный доступ к службам и функциям смартфона (базы данных, геолокация, камера).
4 Удобство тестирования
Легко контролируется производительность приложений. Если приложение потребляет больше памяти, чем ожидалось, или больше ресурсов процессора - в процессе тестирования это сразу видно.
5 Доступность
Пользователи смогут загрузить приложение из “родных” магазинов: App Store, Google Play
6 Адаптивность
На рынке большое количество Android-устройств и приспособить дизайн макетов для всех из них эффективнее через нативную разработку.
Недостатки
1 Скорость разработки
Если вы хотите охватить приложением и iOS, и Android - это займет больше времени. Процесс включает в себя разработку двух отдельных приложений.
2 Издержки на разработку
Отдельная разработка для каждой платформы требует большего количества сотрудников, что приводит к большему количеству расходов.
3 Обслуживание и поддержка
При работе с приложением нужно постоянно искать и исправлять ошибки, реализовывать обновления - для двух платформ это занимает в два раза больше времени и ресурсов.
1 Скорость разработки и снижение затрат
В отличие от нативной разработки, приложение разрабатывается только один раз под все платформы. Это снижает затраты и сокращает время создания. По этой методике приложение сделать дешевле.
2 Обслуживание и поддержка
Цикл разработки кросс-платформенного приложения более простой. Если нужно что-то исправить, обновить, это делается сразу для всех платформ.
Недостатки
1 Скорость разработки и снижение затра
Несмотря на то, что по идеологии разработки этот пункт отмечается как плюс, практика показывает, что имплементация под две ОС дает много багов. Это увеличивает срок на устранение ошибок. UI отображается по-разному и время на адаптацию также увеличивается.
2 Низкая производительность
Наиболее заметные проблемы происходят с анимацией, кликами и прокруткой - приложение может зависнуть. Пользовательский интерфейс разрабатывается на HTML, но вам придется потратить месяцы, чтобы достичь производительности родной платформы.
3 Пользовательский опыт
Необходимо разработать такой интерфейс, который был бы интуитивно понятным и для пользователей iOS и для Android.
В противном случае приложение, построенное согласно Руководству ОС IOS Human Interface будет неудобным Android пользователям. И в конечном итоге вы потратите больше времени, на усовершенствование пользовательского опыта.
4 Обращение к “нейтиву”
Стандартные решения для нейтива все равно не решаются в кроссплатформенной разработке. Поэтому часто для решения функционала привлекают нативных разработчиков.
Когда кросс-платформенность выигрывает:
- Область мобильных игр
- Если вам необходимо быстро выйти на рынок, чтобы провести несколько тестов для вашей бизнес-идеи, или когда у вас есть сайт, который вы хотите превратить в приложение за минимальную цену.
Если же цель проекта - долгосрочное развитие, необходима бесперебойная работа и быстрое реагирование - используйте нативную разработку!
Вывод: почти все достоинства кросс-платформенной разработки на практике являются мифами и приводят к повышению затрат, а не к их уменьшению.
Смартфоны продолжают отвоевывать все больше места под солнцем не только как инструмент потребления фотографий котиков и ххх-роликов, но и в качестве рабочего инструмента. Поэтому и спрос на мобильную разработку растет. Принято считать, что тру и кул - это Objective-C/Swift для iOS и Java/Kotlin для Android. Спору нет, тру и кул, но существует большое количество реальных сценариев, в которых использование кросс-платформенных фреймворков более предпочтительно в сравнении с нативными инструментами.
Одни разработчики ждут от кросс-платформенных фреймворков решения всех своих жизненных проблем, другие же воспринимают их в штыки. В обоих «враждующих лагерях» есть свои заблуждения, вызванные непониманием того, как и что работает. Это подливает масла в огонь, так как вместо технических доводов в ход идут эмоции.
Также среди разработчиков, особенно начинающих, существует множество мифов о кросс-платформенных мобильных фреймворках. В нашей статье мы разберем самые популярные из них. Но для начала посмотрим на мобильную разработку глазами бизнеса, дающего деньги на весь айтишный блек-джек.
Зачем нужны кросс-платформенные инструменты?
Исторически на рынке компьютеров всегда была конкуренция, и каждый производитель предоставлял оптимальный набор так называемых нативных (родных) инструментов для разработки приложений под свои операционные системы и устройства.
Нативные инструменты = предоставляются владельцем экосистемы.
Все остальные признаки «нативности» ВТОРИЧНЫ - поведение и интерфейс приложений, доступ к возможностям ОС, производительность и прочее.
К тому же практически всегда оказывалось, что нативные инструменты несовместимы друг с другом не только на уровне языков разработки, принятых соглашений и архитектур, но и на уровне механизмов работы с операционной системой и библиотеками. В результате для реализации одних и тех же алгоритмов и интерфейсов требовалось написать приложение для нескольких сред на разных языках программирования, а потом его поддерживать из расчета «одна команда на платформу». При этом возможности и внешний вид приложений на разных платформах практически всегда идентичны на 90%. Сравни ради интереса реализацию любимых программ для iOS и Android.
Второй важный момент - наличие необходимых знаний и опыта внутри команды: если их нет, то потребуется время на обучение.
Для того чтобы решить обе эти проблемы, на рынке уже давно появились инструменты кросс-платформенной разработки (не только mobile), предлагающие:
- максимизировать общую базу кода на едином языке программирования, чтобы продукт было проще разрабатывать и поддерживать;
- использовать существующие компетенции и специалистов для реализации приложений на новых платформах.
Так как языков программирования (и сред) сейчас наплодилось очень много (и специалистов, владеющих этими языками), то и инструментов для кросс-платформенной разработки существует изрядное количество. Мы в качестве примера остановимся на популярных в наших краях PhoneGap, Xamarin, React Native и Qt .
Теперь можно поговорить и о мифах.
Миф 1. Магия
Самый частый миф, будоражащий умы начинающих девелоперов, связан с верой в сверхалгоритмы (и сверхпрограммистов, их создавших), которые волшебным образом превращают кросс-платформенные приложения в нативные. Что-то в духе «преобразования кода JavaScript в Swift и дальнейшая компиляция уже Swift-приложения». Этот миф подогревают и сами разработчики кросс-платформенных инструментов, обещая на выходе создание «нативных приложений». И не то чтобы кто-то здесь лукавил, но богатая фантазия и непонимание базовых механизмов иногда наводят разработчиков на мысли о шаманских приемах.
Главный принцип, лежащий в основе кросс-платформенных решений, - разделение кода на две части:
- кросс-платформенную , живущую в виртуальном окружении и имеющую ограниченный доступ к возможностям целевой платформы через специальный мост;
- нативную , которая обеспечивает инициализацию приложения, управление жизненным циклом ключевых объектов и имеет полный доступ к системным API.
Для того чтобы связывать между собой мир «нативный» и мир «кросс-платформенный», необходимо использовать специальный мост (bridge) , именно он и определяет возможности и ограничения кросс-платформенных фреймворков.
При использовании bridge производительность всегда снижается за счет преобразования данных между «мирами», а также конвертации вызовов API и библиотек.
Итак, все кросс-платформенные приложения обязаны иметь нативную часть, иначе операционная система просто не сможет их запустить. Поэтому давай рассмотрим подробнее, какие системные API и механизмы предоставляются самими iOS, Android и Windows. Переходим к следующему мифу.
Миф 2. Ненативно!
Итак, у нас есть кросс-платформенная часть приложения, живущая в виртуальном окружении и взаимодействующая с операционной системой через инфраструктуру фреймворка и мост.
Все операционные системы: iOS, Android и Windows UWP - предоставляют доступ к следующим подсистемам (наборы системных API):
- WebView (встроенный в приложение веб-браузер) используется в гибридных приложениях на базе PhoneGap и фактически выступает средой выполнения локального веб-сайта;
- JavaScript-движки используются в React Native и аналогах для быстрого выполнения JS-кода и обмена данными между Native и JS;
- OpenGL ES (или DirectX) используется в игровых движках и приложениях на Qt/QML или аналогах для отрисовки интерфейса;
- UI-подсистема отвечает за нативный пользовательский интерфейс приложения, что актуально для React Native и Xamarin.
Кросс-платформенные приложения имеют нативную часть и такой же полный доступ к системным API, что и «нативные» приложения. Разница в том, что вызов системного метода идет через мост и инфраструктуру фреймворка:
WebView - приложение живет в своем веб-браузере по аналогии с одностраничным веб-сайтом. Нет доступа к нативным контролам (кнопки, списки и прочее), все основано на HTML/CSS/JavaScript. С другой стороны, веб-разработчик почувствует себя как рыба в воде.
JavaScript-движки стали популярны относительно недавно, так как в iOS подобный механизм был добавлен только в версии 7.0. Из особенностей стоит учитывать необходимость сериализации в JSON сложных структур данных, передаваемых между средами JavaScript и Native. Если коротко описать подобный класс решений, то в JavaScript-среде выполняется JS-код, управляющий нативным приложением.
OpenGL ES и DirectX являются подсистемами низкого уровня и используются для отрисовки пользовательского интерфейса в играх и, например, Qt/QML. То есть при использовании OpenGL/DirectX разработчики сами рисуют контролы и анимации, которые могут быть лишь похожи на нативные. С другой стороны, это подсистема низкого уровня с очень высокой производительностью, поэтому она используется и в кросс-платформенных игровых движках.
Все кросс-платформенные приложения имеют нативную часть, а следовательно, потенциально такой же полный доступ к системным API, что и «нативные». Также кросс-платформенные приложения собираются и упаковываются «нативными» инструментами в «нативные» установочные пакеты. Ключевой вопрос - как организовано взаимодействие между кросс-платформенной частью и нативной. Например, внутри WebView или с помощью Open GL ES / DirectX нет возможности создать пользовательский интерфейс с полностью нативным look’n’feel, но при этом есть полный доступ к GPS, Push-уведомлениям и другой функциональности. А код на JavaScript или C# вполне свободно может управлять нативным приложением и его поведением, обеспечивая полностью нативный look’n’feel.
Если резюмировать - то да, «ненативно» с точки зрения используемых инструментов разработки (не от Apple, Google). Но приложение может быть полностью нативным с точки зрения доступа к системным API и обеспечивать полностью нативный внешний вид и поведение. А мы движемся к следующему мифу.
Миф 3. Костыль на костыле
Здесь стоит понимать, что нативные API по умолчанию костылями не считаются (хотя и здесь есть разные мнения), поэтому все негодование направлено на кросс-платформенную часть. Очевидно, что исполняющую среду (например, WebView, JavaScript-движок или Mono) костылем тоже назвать сложно - взрослые зрелые решения с длительной историей.
Похоже, что костылем называют то, как кросс-платформенная часть интегрируется с нативной. Чтобы лучше понять, как работают различные фреймворки, мы на примере PhoneGap, Xamarin, Qt и React Native рассмотрим те механизмы операционных систем, которые используются для связывания кросс-платформенной и «нативной» частей.
Начнем мы с PhoneGap. Ниже представлена верхнеуровневая архитектура приложения на базе этого фреймворка.
Приложение на PhoneGap - это по факту нативное приложение, которое в качестве единственного UI-контрола отображает WebView. Именно через него и идет взаимодействие с нативной частью. Все стандартные WebView в iOS, Android и Windows UWP поддерживают возможность добавить свои нативные обработчики для JS-свойств и методов. При этом JS-код живет в своей изолированной среде и ничего не знает о нативной части - просто дергает нужные JS-методы или меняет нужные JS-свойства. Все внутри стандартного вебовского DOM, в который просто добавляются новые элементы, связанные с нативной реализацией.
При создании приложений на React Native разработчику практически всегда будет необходимо реализовывать нативную часть на Objective-C, Java или C#, а само управление нативным приложением будет идти из JavaScript. По факту JavaScript-движок - это элемент WebView, который доступен отдельно. Взаимодействие идет через такой же JS-мост, как и в случае с PhoneGap. Однако в React Native JS-код управляет не вебовским DOM-деревом, а нативным приложением.
Необходимо учитывать, что из-за ограничений iOS (нет возможности реализовать JIT) код JavaScript на лету интерпретируется, а не компилируется. В целом это не особо сказывается на производительности в реальных приложениях, но помнить об этом стоит.
Теперь рассмотрим классический Xamarin.iOS и Xamarin.Android, так как Xamarin.Forms (поддерживающий Windows UWP) - это надстройка над ними.
Xamarin использует библиотеку Mono для взаимодействия с целевой операционной системой, которая позволяет вызывать нативный код с помощью механизма P/Invoke . Он же задействуется и для общения с нативными API в iOS/Android. То есть для всех публичных нативных API-методов создаются обертки на C#, которые, в свою очередь, вызывают системные API. Таким образом, из Xamarin-приложения можно обращаться ко всем системным API.
И в завершение рассмотрим Qt, так как о нем появляется много вопросов от опытных разработчиков.
Qt - «вещь в себе», в этом есть и плюсы, и ограничения. Библиотеки Qt просто подключаются к системным API на C++, которые есть во всех операционных системах. Для отрисовки пользовательского интерфейса используются механизмы низкого уровня, но свой графический движок, поддерживающий стилизации «под нативку». При этом на Android приходится обращаться к Java API через специальный мост (JNI bridge), а для Windows UWP использовать конвертер вызовов Open GL ES в DirectX, так как Open GL недоступен для UWP.
Подведем итог: все кросс-платформенные фреймворки используют стандартные нативные возможности операционных систем, являются зрелыми, создаются опытными командами и сообществом open source при поддержке гигантов IT-индустрии. И наконец, пришло время для самого «сильного» аргумента.
Миф 4. Медленно
Важный козырь, которым любят пользоваться в спорах о кросс-платформенных фреймворках, - низкая производительность. Опять же, смотря что с чем сравнивать и в каких попугаях считать.
Напомним, что особенность кросс-платформенных приложений заключается в параллельном существовании двух миров, связанных мостом:
- PhoneGap: HTML/JS и Native Java / Objective-C / C#;
- React Native: JS и Native Java / Objective-C / C#;
- Xamarin: Mono и Native Java / Objective-C;
- Qt: С++ и Native Java / Objective-C.
Таким образом, при сравнении производительности надо учитывать скорость работы:
- кросс-платформенной части;
- нативной части;
- моста.
Если набрать в поисковике, например, react native vs swift performance, то можно посмотреть множество различных тестов, и во многих из них отмечается, что производительность резко падает при активном использовании моста, включая активное манипулирование UI из кросс-платформенного кода. Для Xamarin ситуация выглядит таким же образом - кросс-платформенная часть очень быстра и сопоставима с нативной в обработке данных, однако при использовании моста может падать производительность. Qt вообще работает на уровне С++, который быстр сам по себе. Если же рассматривать решения на базе PhoneGap, то здесь производительность будет сильно зависеть от WebView, но все же не следует активно менять UI в JavaScript-коде или проводить научные вычисления.
Медленно? Да, возможны падения производительности при неумелом взаимодействии с операционной системой через мост. Однако сами по себе кросс-платформенные миры такие же быстрые, как и нативные.
Сегодня предлагаем разобраться, чем приложение, созданное в конструкторе, отличается от того, которое вам разработают в студии.
Нативные приложения рассчитаны на параметры и свойства конкретной платформы (мобильной ОС, связанной с нею экосистемы и технических характеристик самого мобильного устройства) и задействует все возможности аппаратной платформы, которые нужны для работы с приложением - от камеры и модуля GPS до акселерометра, управлением жестами и других аппаратно поддерживаемых свойств конкретного смартфона или планшета. Кроме того, нативное приложение, раработанное в студии, можно получить как готовый продукт и разместить его в магазине мобильных приложений (таком как Google Play или Apple App Store).
Нативное приложение также использует систему уведомлений каждого конкретного устройства, поддерживает Push-уведомления и может работать в оффлайн-режиме.
А что создает большинство онлайн-конструкторов?
Мы опубликовали , но его скорее можно назвать списком пробных инструментов (чтобы посмотреть, как приложение будет выглядеть «в жизни»), а не полноценным решением для тех, кто хочет создать приложение с нуля.В онлайн-конструкторе создается не нативное, а веб-приложение , которое не является программным продуктом в классическом смысле, по сути это - специальный веб-сайт, которые выглядит и действует как нативное приложение, но по сути таковым не является. Как правило для его работы нужен установленный и настроенный браузер мобильного устройства с выходом в интернет. Самое веб-приложение создано на основе использования HTML5. Отчасти это и объясняет растущую популярность веб-приложений (а также тот факт, что новая мобильная ОС Tizen от Samsung и некоторые модификации Android используют веб-приложения с этой технологией).
Такое веб-приложение подходит не всем проектам (в частности, если СМИ и новостные проекты с блогами могут довольствоваться возможностями HTML5, то для интернет-магазинов и высоконагруженных сайтов подобное решение не подходит).
Кроме того, веб-приложение нельзя опубликовать в некоторых магазинах для дистрибуции мобильного ПО, в нем труднее реализовать платежный модуль и некоторые другие возможности, которыми обладают нативные приложения. В отличие от нативных приложений, веб-приложения также не используют всех возможностей смартфона, т.к. у них нет полноценного доступа к аппаратной платформе и ее составляющим.
А еще бывают гибридные приложения (их тоже помогает создавать конструктор). В гибридных приложениях используется частично нативная функциональность, а частично - возможности веб-приложений. От нативных приложений они взяли возможность публикации на онлайн-платформах для дистрибуции и поддержку доступа к аппаратной части смарфтона. От веб-приложений у них есть поддержка HTML и работа в браузере.
Компании часто «клюют» на привлекательность и доступность гибридных приложений как в плане цены, так и в плане скорости разработки (подкупает и возможность соорудить подобное приложение в конструкторе для нескольких платформ одновременно).
Но и здесь есть свои недостатки, которые как правило заметны в дизайне приложений: нативные «фишки» одной платформы могут оказаться некорректно работающими на другой и наоборот. В итоге получается, что даже гибридное приложение не лишено недостатков web-app.
Что стоит выбрать?
У каждого типа приложений есть свои преимущества и недостатки, приведем только наиболее существенные:Доступ к возможностям устройства: У нативных приложений есть полный доступ к аппаратной платформе, а у веб-приложений таких возможностей нет. Так что если собираетесь использовать возможности камеры, геолокацию, передачу данных по беспроводной связи, то вам подойдет нативное, а не адаптивное приложение.
Работа без доступа к интернету: Нативное приложение - ваш выбор, если важно, чтобы оно работало без подключения к интернету в каком-либо виде. Веб-приложения зависят от интернет-подключения и от кэширования в браузере.
Возможность поиска информации и самого приложения: С поиском по контенту лучше справляются веб-приложения, но если у вас планируется поиск по содержимому приложения без доступа в интернет - то придется делать либо гибридное приложение, либо нативное.
Скорость работы:
Быстрее всего работают нативные приложения. В 2012 году Марк Цукерберг заявил, что наибольшей ошибкой его социальной сети стал запуск веб-приложения, а не разработка нативного решения (до того времени Facebook использовал гибридное приложение, где основная часть контента была доступна только при подключении к интернету и основывалась на HTML; с 2012 года его заменили на нативное). Всё дело в скорости отклика .
Процесс установки:
Если нативное и гибридное приложения надо устанавливать на свое устройство и давать разрешение на доступ к определенным компонентам программной и аппаратной платформы, то веб-приложение по сути «устанавливается» простым добавлением закладки в мобильный браузер.
Управление приложением и его обслуживание: Нативное приложение после каждого обновления надо повторно размещать в магазине приложений, в тов время как в веб-приложении по сути обновляется страница и контент, «упакованный» в виде своеобразного мобильного сайта.
Привязка к конкретной платформе:
Поскольку разные браузеры могут поддерживать разные версии HTML5 независимо от типа аппаратной платформы или установленной мобильной ОС, то для тех, кто хочет «отвязаться» от платформы, выбором станут веб-приложения или гибридные приложения. Если отдельная разработка под каждую отдельную платформу вас не пугает, то можете сделать ставку на нативное приложение.
Работа с контентом, процедура добавления в магазин приложений и дополнительные платежи:
Нативные и гибридные приложения проходят специальную процедуру утверждения после добавления их в магазин приложений. Кроме того, на них могут накладываться определенные ограничения в силу правил и внутренней политики App Store и Google Play (особенно если речь идет о «взрослом» контенте, азартных играх, тематике алкоголя или подобных темах).
Кроме того, нативные приложения, которые продают платную подписку в рамках приложений, добавленных в App Store, должны делиться отчислениями с Apple. Соответственно, ценообразование и бюджеты в случае нативных приложений надо корректировать с учетом суммы этих отчислений.
Стоимость разработки: С одной стороны, разработка веб-приложений и гибридных решений стоит на порядо дешевле (к тому же, элементарные версии таких приложений можно вообще создать в конструкторе бесплатно или со значительной скидкой). С другой стороны, даже для создания веб-приложения или гибридного приложения нужно обладать более-менее сносными навыками разработки, а число ограничений по возможностям использования аппаратной платформы ставят под вопрос целесообразность «экономии».
Пользовательский интерфейс: И один из ключевых аргументов в пользу нативной разработки, а не веб- или гибридных решений, заключается в целостности пользовательского интерфейса в приложении и в мобильной ОС. Визуальные компоненты, графика и интерфейс веб-приложения тоже могут быть максимально приближены к тем, что есть по умолчанию в самой ОС, но для наиболее полного соответствия всё равно стоит использовать нативное решение.
Хотите заказать нативное приложение? Отправляйте заявку с темой «Разработка приложения» на наш email - и мы свяжемся с вами в течение 24 часов и уточним всем детали для дальнейшего обсуждения.
