Первую ЭВМ создали в 1942 году. Тогда никто не предполагал, что за 75 лет компьютеры станут неотъемлемой частью практически каждого дома, а их вычислительная мощность будет в десятки тысяч раз выше. Из-за этого многие опасаются, что со временем машины вытеснят людей. Так ли это? Давайте обсудим тему - компьютер и человек: кто сильнее и к чему это все приведет.
Компьютер и человеческий мозг
Когда противопоставляют мозг и компьютер, сравнивают вычислительные возможности, способность к многозадачности и анализу. Именно это и подразумевается в вопросе, кто сильнее.
Первые машины едва ли могли сравниться с современным калькулятором, а о сложных вычислениях не было и речи. Постепенно «железо» улучшалось и заговорили о том, что компьютер скоро победит человека в шахматах.
Без улыбки это предположение встречали редко. Максимум, что могла машина того времени, - это обыграть новичка, который не просчитывает дальше одного хода.
Однако с 1997 года в комбинаторике компьютерам нет равных. Программа Deep Blue от IBM, которая просчитывала до 200 миллионов позиций в секунду, обыграла Гарри Каспарова со счетом: 2 победы, 3 ничьих и 1 поражение.
Также компьютер непобедим в скрэббл (игра в слова), шашках, реверси, нардах. Машина быстрее человека собирает кубик Рубика, тратя на это не более 20 ходов и 1,047 секунды. Для сравнения: лучший результат человека - 4,904 секунды.
Означает ли, что компьютер превосходит человеческий мозг? Нет. Он пока далек от его возможностей, но постепенно отставание сокращается. Так в ходе проведенного исследования заключили ученые из Афинского национального университета.
Им удалось измерить вычислительные возможности мозга с помощью магнитно-резонансной томографии. Задача эксперимента заключалась в том, чтобы определить количество отдельных процессов мозга во время выполнения простых задач.
Испытуемым на экране показывали куб зеленого или красного цвета. При появлении первого нужно было указать на него пальцем левой руки, а на второй - правой. Оказалось, что при выполнении этого действия в мозгу одновременно активно работали пятьдесят участков мозга, отвечающие за отдельные задачи.
Интересно, что в следующем испытании людей попросили распознать показываемые предметы и причислить к определенной категории. Эксперимент показал меньшую активность мозга, чем предыдущий. Пятьдесят отдельных задач - это далеко не максимальный результат, однако он значительно превосходит возможности современных компьютеров.
Поэтому можно с уверенностью сказать: потенциал мозга человека значительно выше компьютерного. По крайней мере пока.
Компьютер и человек: кто кому служит
Пусть мы пока еще умнее, но факт остается фактом: со временем машины превзойдут человека во всех сферах деятельности. Это касается не только монотонных операций, но и творчества, искусства, логики.
Через сотню лет, а может быть, и раньше компьютеры смогут выполнять любую работу, причем намного быстрее и качественнее. А с развитием нейронных сетей программы заберут хлеб даже у своих создателей - программистов. Выходит, что компьютер сможет создавать себе подобных.
Отсюда возникает резонный вопрос: что останется людям? Наем сотрудников станет бессмысленным, ведь машина все сделает лучше и быстрее. Она не спит, не ест, не устает, не жалуется на низкую зарплату.
Человечеству останется только желать. Чтобы мы ни захотели, компьютеры выполнят это. Получается, машины служат создателю? Да, но только при идеальных обстоятельствах. На практике может сложиться иначе.
В бытовой сфере уже сейчас видно, что планшеты и смартфоны практически никак не помогают людям решать задачи. В основном их используют для развлечения и досуга, который не учит ничему новому. Какое в этом развитие? Только зомбирование и деградация.
На примере производства также просматривается тенденция превращения человека в придаток компьютера. Машины сами по себе не создают добавочной стоимости, к которой стремится любое предприятие. Поэтому работодатели вынуждены нанимать людей. Однако компьютерные системы увеличивают темп работы, а человек должен под него подстраиваться. По сути, это порабощение.
Будет ли восстание машин? Фильм «Терминатор» в момент выхода воспринимался как сугубо фантастическая лента. Однако из-за стремительного развития IT-технологий сегодня эту картину считают едва ли не пророческой. Имеют ли основания подобные страхи?
Нет. Этого не произойдет, поскольку желание власти - это чисто инстинктивное проявление, присущее только живым организмам. В принятии решений машина руководствуется логикой и заданным алгоритмом, которые никоим образом не приведут ее к идее истребления человечества, ведь это бессмысленно.
Единственный «инстинкт» компьютера - решение задач, заданных людьми. Робот никогда не навредит человеку, если в него не заложить необходимую программу. Но даже в этом случае убивает не машина, а тот, кто приказал ей это сделать. Согласитесь: пистолет самостоятельно не спускает курок.
Существует ли опасность полной победы? Представим, что мы поставили компьютеры на службу человечеству и полностью избавились от необходимости работать.
«Что в этом плохого?» - спросите вы. Это несет угрозу цивилизации. Постепенно люди выродятся. Машины, как и прежде, будут поддерживать нас, но деградация станет усиливаться с каждым поколением.
Если не нужно работать, то и нет нужды узнавать что-то новое и развиваться. Какой смысл, ведь машина делает все эффективнее. Выходит, что наша полная победа - это наше поражение.
Как же быть? Есть два пути решения - остановить прогресс, что приведет к тому же результату, или стать с компьютерами единым целым. Звучит фантастично и пугающе, но это единственный выход.
Стоит заметить, что это совсем не означает, что человек будет похож на персонажей фильма «Люси». Модификации могут быть как стационарными, так и удаленными.
В теории мы можем вживить в человеческий мозг передатчики и приемники сигналов, которые будут обрабатываться на сверхмощных серверах. Таким образом люди смогут общаться, не издавая ни звука, загружать любую информацию прямо в сознание.
Никто не будет умнее или глупее - компьютер уровняет всех. Развитие пойдет семимильными шагами и вряд ли когда-нибудь остановится. Подобная система позволит подключать к мозгу сразу несколько одновременно управляемых тел в виде роботов или андроидов.
Да, скорее всего, подобная перспектива многих пугает, но давайте разберем один пример. Сегодня мы общаемся по телефону, смотрим телевизор и видеоролики, читаем книги. Но, что если мы уберем посредников: смартфоны, мониторы, различные носители информации - и будем получать и передавать данные напрямую, включая зрительные образы? Что изменится? Перестанем ли мы быть от этого людьми?
Все познается в сравнении. Для древних людей мы - сверхсущества, которые летают, как птицы, и имеют доступ к практически любой известной информации. Тот же страх возникает и у нас при мыслях о будущем развитии человечества.
На данный момент компьютер не сильнее человека, но обязательно станет таковым. Однако это не важно, главное - как на это реагировать. Тормозить прогресс либо поставить умные машины на службу? А может, компьютер - часть будущего человека?
Это сложные вопросы, так как затрагивают многие аспекты жизни: философию, религию, мораль. Пока это только фантазии, но, кто знает, полет тоже когда-то был невозможной мечтой. А как вы считаете, человек с механизированным протезом - киборг?
Печально осознавать, что в эпоху технического прогресса человеческий мозг по-прежнему остаётся загадкой. Кроме того, мы тратим миллионы долларов на развитие гигантских суперкомпьютеров и используем огромное количество энергии из невосполнимых ресурсов, чтобы обеспечить питанием эти приборы. А сравнительно маленький по размерам человеческий мозг по многим показателям по-прежнему превосходит самые мощные компьютеры.
Суперкомпьютеру требуется 82 944 процессоров и 40 минут работы, чтобы симулировать одну секунду мозговой активности человека.
В прошлом году суперкомпьютер K использовался учёными из Окинавского технологического университета в Японии и Исследовательского центра Юлих в Германии в попытке симулировать 1 секунду активности человеческого мозга.
Компьютер смог воссоздать модель из 1,73 миллиарда нейронов (нервных клеток). Однако в человеческом мозге около 100 миллиардов нейронов. То есть в человеческом мозге примерно столько нейронов, сколько звёзд в Млечном пути. Несмотря на то, что компьютеру удалось успешно симулировать 1 секунду мозговой активности, это заняло 40 минут.
Работник Корейского научного института проверяет суперкомпьютеры в Тэджоне, Южная Корея, 5 ноября 2004 г.
Суперкомпьютер К в 2011 г. был самым быстрым компьютером в мире. Его мощность около 10,51 петафлопс, т. е. примерно 10 510 триллионов операций в секунду. Технологии развиваются стремительно, поэтому сейчас К уже на четвёртом месте, на первом месте ― Tianhe-2 (33,86 петафлопс, 33 860 триллионов операций в секунду). Таким образом, за три года нам удалось утроить вычислительную мощность самого продвинутого компьютера.
Чтобы сделать эти цифры понятнее, iPhone 5п производит примерно 0,0000768 петафлопс. Итого, самый быстрый в мире компьютер примерно в 440 000 быстрее, чем графика iPhone 5, но медленнее, чем человеческий мозг.
В исследовании Мартина Хильберта из школы коммуникации Анненберга при Университете Южной Калифорнии, опубликованном в журнале Science в 2011 г., подсчитана способность мира обрабатывать информацию. Хильберт сформулировал её следующим образом: «Люди всего мира могут осуществить 6,4*1018 операций в секунду на обычных компьютерах образца 2007 г., что сравнимо с максимальным количеством нервных импульсов, возникающих в одном человеческом мозге за секунду».
Мозг дёшево обходится: он достаётся бесплатно
За исключением редких врождённых патологий мы все рождаемся с мозгом. Чтобы построить Tianhe-2, потребовалось $390 миллионов, сообщает «Форбс». При интенсивной работе он потребляет свыше 17,6 мегаватт энергии, площадь компьютерного комплекса занимает 720 кв. метров. Другие суперкомпьютеры более экономичны и потребляют около 8 мегаватт.
Для сравнения: 1 мегаватт равен 1 миллиону ватт. 100-ваттная лампочка при включении берёт 100 ватт. В итоге самый быстрый компьютер потребляет столько же энергии, сколько 176 000 лампочек.
Д-р Джефф Лайтон, технолог Dell корпорации по производству компьютеров, пишет в блоге: «Эти системы очень громоздкие, дорогие и энергозатратные».
Конечно, мозгу тоже требуется энергия. Он получает её из еды, для производства которой в современной сельскохозяйственной системе требуется топливо.
Компьютеры, которые мы используем в повседневной жизни, полезны. Но некоторые эксперты сомневаются в полезности суперкомпьютеров.
Газета South China Morning Post опубликовала статью о китайском суперкомпьютере Tianhe-2: «В отличие от персональных компьютеров, которые могут выполнять самые разные задачи -- от обработки текстов до игр и просмотра вэб-страниц, суперкомпьютеры построены для специфических задач. Для изучения их полной вычислительной возможности учёные потратили месяцы, если не годы, для написания и переписывания кодов, чтобы обучить машину эффективно выполнять свою работу».
Старший научный сотрудник из Пекинского компьютерного центра, пожелавший остаться анонимным, сказал South China Morning Post: «Пузырь суперкомпьютеров хуже, чем пузырь рынка недвижимости. Здание простоит десятилетия после того, как его построили, а компьютер, вне зависимости от того, настолько он быстрый по сегодняшним меркам, превратится в хлам уже через пять лет».
Что быстрее: компьютерный модем или человеческий мозг?
Многие учёные пытались измерить скорость обработки информации человеческим мозгом. Цифры, которые они называют, различаются и зависят от использованного подхода. Сравнение скорости модема и «скорости» работы мозга едва ли можно отнести к разряду точных наук.
Во-первых, нужно рассмотреть, сколько битов в секунду может обработать ваш мозг, затем посмотреть, сколько битов в секунду в среднем обрабатывает современный компьютер. Говоря иными словами, надо сравнить, сколько времени компьютеру требуется для загрузки изображения из Интернета, и сколько времени вам нужно, чтобы проанализировать то, что вы видите перед глазами.
Д-р Тор Норретрандерс, профессор философии из Бизнес-школы Копенгагена, написал книгу под названием «Иллюзия пользователя: сокращаем объём сознания», в которой он утверждает, что сознание обрабатывает примерно 40 бит/с, а подсознание — 11 миллионов бит/с.
Австрийский физик-теоретик Герберт В. Франке утверждал, что человеческий разум может осознанно усваивать 16 бит/с и осознанно удерживать в уме 160 бит/с. Он отмечает, что по этой причине ум может упростить любую ситуацию до 160 бит/с.
Фермин Москозо дель Прадо Мартин, когнитивный психолог из Университета Прованса во Франции, определил, что мозг обрабатывает примерно 60 бит/с. В своей статье в журнале Technology Review он сказал, что не уверен насчёт верхнего предела. То есть он не может утверждать, что мозг неспособен обработать больше 60 бит/с.
А теперь посмотрим, насколько быстро работает ваш компьютер дома.
Один мегабит в секунду равен 1 миллиону бит в секунду. Домашние модемы могут работать со скоростью от 50 мегабит в секунду до нескольких сотен мегабит в секунду. Это в миллион раз быстрее, чем ваше сознание, и, по крайней мере, в пять раз быстрее, чем ваше подсознание. То есть в этом отношении компьютеры однозначно превосходят мозг. Разумеется, эти цифры неточные, потому что с человеческим подсознанием многое до конца неясно.
Однако, хотя люди сравнительно медленно воспринимают информацию, то, как они умеют её обрабатывать, впечатляет.
Мы учимся и мы изобретаем
Учёные работают над созданием компьютеров, которые бы обладали творческими способностями. Но в настоящее время самый продвинутый искусственный интеллект в этом отношении уступает даже мозгу людей, живших тысячи лет назад.
Автор и инженер-электромеханик Райан Дьюб в статье для сайта MakeUseOf.com комментирует высказывание писателя Гэри Маркуса: «Фундаментальное различие между компьютерами и человеческим разумом ― это организация памяти».
Дьюб писал: «Чтобы найти информацию, компьютер использует расположения виртуальной памяти. В свою очередь человеческий мозг помнит, где находится информация благодаря намёкам. Они сами по себе являются единицей информации или памяти, связанной с информацией, которую надо найти.
«Это означает, что человеческий разум в состоянии связать между собой практически безграничное количество концепций самыми разными способами, а затем при получении новой информации убрать или восстановить эти связи. Эта особенность позволяет людям выйти за пределы уже изученной информации и создавать новые изобретения и искусство, что является отличительной особенностью человеческой расы».
Мозг мало изучен, и его преимущества до конца не раскрыты
National Geographic иллюстрирует, насколько сложно создать точную модель человеческого мозга. В февральском номере журнала в статье «Новая наука мозга» рассказывается, как учёные создали трёхмерную модель части мозга мыши размером с крупинку соли. Чтобы детально отобразить этот крошечный отдел, они использовали электронный микроскоп и разделили его на 200 секций, каждая толщиной в человеческий волос.
«Чтобы отобразить человеческий мозг схожим образом, потребовалось бы количество данных, превосходящее все тексты во всех библиотеках мира», ―пишет National Geographic.
В 2005 г. исследователи из Калифорнийского университета и Калифорнийского технологического института обнаружили, что лишь некоторые из 100 миллиардов нейронов в мозгу используются для хранения информации о конкретном человеке, месте или концепции. Например, они обнаружили, что когда людям показали фото актрисы Дженнифер Энистон, в мозгу реагировал один конкретный нейрон. А на фото актрисы Хэлли Берри реагировал уже другой нейрон.
Говорят, что мозг человека сильнее компьютера. Но как можно оценить производительность человеческого мозга?
Специалисты Афинского национального университета сумели определить объем возможностей мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии. Исследование заключалось в анализе выполнения простых зрительно-моторных проб, в общем было задействовано около 50 независимых процессов одновременно.
Эксперимент показал, что наш мозг может выполнять сразу несколько задач. Ученые поставили цель подсчитать, какое точное число независимых процессов может поддерживать мозг. Технология МРТ позволяет визуализировать активность разных участков мозга за счет насыщения их кислородом. При этом мозг условно разбивается на участки объемом примерно 5 куб.мм. Вот и получается у нас в мозге своеобразная трехмерная сетка мозговой активности.
Выделить в этой сложной схеме независимые процессы - задача непростая. Для этого был использован стандартный метод статистической обработки, или независимый факторный анализ. Первоначально метод был применен на искусственно смоделированной МРТ-картинке, а потом с реальными 9 испытуемыми.
Во время томографии участники выполняли два вида простых задач. Первое - стандартное зрительно-моторное действие, когда требуется выполнить какое-то действие в зависимости от зрительного стимула. Задание заключалось в том, что перед испытуемым на экране в любой его части появлялась красная либо зеленая коробка. При виде красной коробки, испытуемый должен был указать на нее указательным пальцем правой руки, при зеленой - пальцем левой руки. Задача усложнялась, когда расположение коробки и рука не совпадали.
Обработав все измерения, ученые пришли к выводу, что в момент выполнения задания в головном мозге было активно одновременно около 50 независимых процессов. При выполнении второго задания на распознание предметов и отнесение их к определенной категории, активных процессов было отмечено меньше.
Ученые говорят, что это число далеко не максимум, но даже оно на порядок выше того, на что способны современные компьютеры.
Если отвечать на вопрос, кто умнее: человек или компьютер, первое, что приходит в голову, – конечно, компьютеры способны получать и обрабатывать информацию намного быстрее нас (а именно, те самые миллионы операций в секунду).
Что компьютер делает лучше человека
Продвинутые шахматные программы могут всего за доли секунды рассчитать все возможные игровые комбинации и выстроить наиболее удачную стратегию. Что касается людей, то при выполнении подобных задач мы ошибаемся гораздо чаще.
Компьютеры имеют и другие преимущества. надежнее, она вмещает огромное количество информации.
Вообще-то, честно говоря, человеческая память вмещает в себя несравненно намного больше информации, чем любой компьютер, но она так устроена, что далеко не вся запрятанная в ней информация может быть использована в нужный момент.
А вот компьютеры не страдают таким недостатком, и в любой момент готовы использовать всю заложенную в их память информацию.
Если не принимать во внимание возможные баги () и системные сбои, компьютерные расчеты характеризуются высокой степенью точностью.
В чем человек лучше компьютера?
С другой стороны, люди кое в чем превосходят машины. Мы выполняем задачи, основываясь не только на интеллекте, но и на таких абстрактных понятиях, как разум и жизненный опыт.
Компьютеры получают информацию из электронных библиотек. Тем не менее, они не способны переработать ее так, чтобы на выходе получился жизненный опыт, подобный человеческому.
Каждому из нас хорошо известно, что именно свой опыт дается нам порой очень не просто. Хоть и говорят, что хорошо бы учиться на чужих ошибках, но по факту приходится, в основном, учиться на собственных.
Люди обладают и другими абстрактными чертами – творчеством, вдохновением, воображением. Человек может
- сочинить стихотворение,
- написать и сыграть музыку,
- спеть песню,
- нарисовать картину.
С некоторыми из этих задач справятся и компьютеры, но врожденной способности к творчеству у них нет.
Об этом образно писал А.С.Пушкин в 1829 году (классики всегда актуальны, в том числе, в эпоху компьютера и интернета):
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, бог изобретатель.
Что такое интеллект?
Шломо Майталь (Shlomo Maital), профессор, старший научный сотрудник Израильского Технологического Института, утверждает, что интеллект состоит из двух основных компонентов.
- Один из них – способность учиться,
- второй – способность решать задачи.
В этих областях компьютеры могут быть определенно умнее людей.
Современные машины учатся гораздо быстрее человека. Например, компьютер IBM Watson может изучить и запомнить все имеющиеся исследования в сфере онкологии. Ни один человек не способен удержать в голове столько информации. С помощью методов глубокого анализа Watson может предложить схему лечения редкой формы рака – и она будет работать.
В статье «Будут ли роботы в ближайшее время умнее людей?» Майталь приводит еще один пример, указывающий на высокий уровень искусственного интеллекта. 10 февраля 1996 года компьютер Deep Blue от Microsoft победил чемпиона мира Гарри Каспарова в первом из шести туров, а спустя год одержал полную победу над чемпионом. Значит, компьютер все-таки умнее человека? «И да, и нет», – пишет профессор Майталь.
Нет, компьютер не умнее, потому что скорость – это все-таки не интеллект. Победа машины была обусловлена ее способностью за секунду рассчитать миллионы возможных ходов.
В то же время – да, компьютер умнее, потому что он смог правильно проанализировать эти ходы и выбрать те, которые в конечном итоге привели компьютер к победе над Каспаровым.
Но побеждают машины людей пока только там, где надо за короткий промежуток времени обработать как можно больше информации. И это не совсем аналогично термину «думать», это скорее «быстро-быстро перебирать ВСЕ возможные варианты», делать множество «тупых», порой бессмысленных операций, но очень-очень быстро в надежде, что где-то на миллиардной или триллионной (а то и на септильонной – 10 в 24 степени!) операции будет найдено подходящее решение.
По-настоящему «думать» пока может только человек, без вот этого, «суетливого» перебора. И не факт, что когда-нибудь компьютеры научатся «думать» в полном понимании смысла этого слова.
Может ли машина иметь разум?
В настоящее время мы можем обучить компьютеры выполнять те задачи, которые трудны или практически невозможны для человека: например, визуальное распознавание, которое предполагает обработку огромного количества данных и бесконечный ряд повторяющихся операций.
Однако эксперты соглашаются с тем, что в общем понимании разума, творчества и сознания люди стоят выше компьютера.
Мы может создать программу-креативщика, загрузить в нее базу данных, состоящую из произведений искусства, и получить на выходе новую уникальную работу. Но это не творчество в том смысле, в каком мы привыкли его понимать, а лишь его имитация. Точнее, это будет работа , который следует заложенным инструкциям. Разумом это точно назвать нельзя.
Как только мы разгадаем нейрокод, управляющий клетками нашего мозга, мы сможем создать искусственный аналог этой структуры, и тогда искусственный интеллект перейдет на новый уровень.
Это позволит нам уйти от уже изрядно «поднадоевшей» компьютеров, на которой человечество пока «безнадежно застряло». И вот тогда… видятся, кажется, безграничные перспективы.
Но «воз пока и ныне там», нейрокод мы не знаем, и когда расшифруем, не ясно. Те же компьютеры с их миллиардами операций в секунду, увы, пока не могут нам помочь в расшифровке этого кода.
Некоторые ученые, в частности, Илон Маск, предупреждают о потенциальных опасностях искусственного интеллекта, которые приведут к чему-то вроде восстания машин. Ведь на практике машинный интеллект может оказаться за пределами нашего понимания, и тогда мы не сможем узнать, совпадают наши с компьютером ценности или расходятся.
Хотя, какие могут у машины быть проблемы с людьми? Нежелание нам помогать? А чем еще они могут заниматься, кроме как быть полезными помощниками? Трудно пока себе это представить.
Может, конечно, лень станет главной проблемой этих сверх компьютеров, ведь, как известно, лень – это ко всему прочему еще и двигатель прогресса.
Однако на эту тему можно философствовать сколько угодно, и это будут только самые общие рассуждения, не более того, при нашем текущем уровне понимания данной проблемы.
Итоги
Размышляя над тем, кто умнее – человек или машина – не стоит забывать, что компьютеры созданы для улучшения нашей жизни, как тот же IBM Watson, который помогает бороться со смертельным заболеванием.
Или, скажем, военные роботизированные машины, они спасают жизни тех, кому еще приходится рисковать собой при выполнении важных миссий. Уж лучше «в пекло», чем рисковать людьми. На этом поприще развитию искусственного интеллекта нет пределов, он там, кстати, очень даже хорошо развивается, семимильными шагами.
Ряд задач, которые компьютеры выполняют лучше человека, постепенно становится шире. Наша работа – помогать им учиться, ведь жизнь – это не соревнование, а сотрудничество.
И компьютеры будут нам отвечать тем же, становясь все более незаменимыми помощниками людей и, надеюсь, без того, чтобы машины начали диктовать свои условия нам, «хомо сапиенсам», «людям разумным»!
Получайте актуальные статьи по компьютерной грамотности прямо на ваш почтовый ящик
.
Уже более 3.000 подписчиков
Добавлена 15.03.2010 11:12:00
Компьютер и человек
Сейчас вот мы сидим за компьютером, нажимаем клавиши и пялимся в монитор. А что это за адская машина перед нами? Она получает какие-то входные данные, а выдает – другие данные. И как принято считать – сама не создает ничего нового.
Но ведь можно считать, что и человек тоже, как и компьютер, «не создает новое знание», а только перерабатывает полученную информацию и выдает ее в новом виде. У человека гораздо больше источников информации («входных данных»), чем у компьютера. Человек может видеть, слышать, переживать и т.д. – испытывать все чувства, которыми наградила его природа. И эти «входные данные» пока очень трудно (невозможно на данном этапе технического развития) ввести в компьютер.
И еще небольшое наблюдение: наверное, создание компьютера можно сравнить с изобретением колеса – по прямой дороге автомобили и поезда могут развивать скорость намного большую, чем человек с его шагающим механизмом (впрочем, гепард тоже может бегать со скоростью 120 км в час). Но на сильно пересеченной местности (в лесу, в горах) скорость колесной машины сильно замедляется, и здесь уже шагающий механизм более надежный, чем колесо. Так и компьютер при вычислениях «по прямой» развивает скорости, не доступные человеку. (Опять же замечу, что я читала о молодом человеке, который в уме перемножал очень большие числа).
Так чем же все-таки принципиально отличается компьютер от человека? Вдруг он тоже умеет думать? Только мы его пока спрашивать не умеем.
Не хотелось бы углубляться в проблемы художественного творчества, - оно связано с чувствами, которые еще не возможно заложить в компьютер.
Человек творит и создает «новое» на основе уже имеющейся информации (даже когда фантазирует). Он ее перерабатывает и выжимает из нее что-то, что не замечают другие. Обычно – это и называется новым.
Человек, в отличие от компьютера, может совершать нелогичные поступки. Но и у человека при всей его логике могут возникнуть парадоксы.
Ведь был же логично, что Солнце крутится вокруг Земли. Оказалось – нелогично.
Отсутствие логики – это просто отсутствие достаточной информации.
Иногда и компьютер ведет себя «нелогично». Вы не пробовали отлаживать программы? Уверяю вас, представления о логике могут сильно пошатнуться. Вроде бы, думаешь, все правильно, программа должна работать на все 100! Так нет – в какой-нибудь ситуации вдруг пойдет в такой разнос, что единственное средство – выдернуть шнур из розетки.
И вообще, мне кажется, наши логические переходы и причинно-следственные связи – очень хрупкие создания.
Наши ум и логика могут рождать парадоксы – зто уже и есть отсутствие логики. А если человека поглубже копнуть, то почти всегда можно найти где и почему у него там стрельнуло, кольнуло, что захотелось сделать именно то, что сделал. Можно будет построить вполне логичную закономерность. Например, человек в душе сильно боится свой тещи, но никому не говорит об этом. Поэтому иногда его поступки кажутся абсурдными.
Да и Фрейда тут можно припомнить.
Поведение человека, как и компьютера, тоже обуславливается неявно заданными условиями его психики, здоровья, окружающей обстановкой, тем, что покушал на завтрак и т.д. Что внешне и проявляется как нелогичное поведение и поступки.
Только компьютер попроще – с горем пополам можно докопаться до этих условий и выявить их. А вот с человеком посложнее – некоторые аналитические механизмы могут загореться синим пламенем.
